حاشية الشهاب ( عناية القاضي وكفاية الراضي على تفسير البيضاوي ) — الجزء ١، الصفحة ٥٧٤

الكلام على المثل

بنورهم ، ولم يقل بنارهم لأنه المراد من إيقادها ، أو استئناف أجيب به اعتراض سائل يقول

ظُلُماتٍ [ سورة البقرة ، الآية : 17 ] وأمّا حمل النار على نار حقيقية لا يرضاها اللّه كنار الغواة الموقدة للمعاصي المستحقة للإنطفاء من اللّه أو النار المجازية كالفتنة كما في قوله تعالى كُلَّما أَوْقَدُوا ناراً لِلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللَّهُ [ سورة المائدة ، الآية : 64 ] ليظهر التسبب فلا يخفى ما فيه من التكلف ، وكذا ما قيل من أنّ الإيقاد سبب لفناء الحطب فتكون الإضاءة المتفرّعة عليه سببا لإنطفائه . قوله : ( أو استئناف أجيب به اعتراض سائل ) المراد بالاعتراض التعرض له فرضا ، وليس بمعنى الإشكال هنا وإن جاز ، وفي المصباح يقال سرت فعرض لي في الطريق عارض من جبل ونحوه أي مانع يمنع من المضيّ ، واعترض لي بمعناه ومنه اعتراضات الفقهاء لأنها تمنع من التمسك بالدليل اه ، وفيه إشارة إلى أنّ الاعتراض بالمعنى المشهور ليس بلغويّ ، وإنما هو اصطلاحيّ ، وهذا الوجه رجحه الزمخشريّ لما فيه من المبالغة ، والإيجاز بحذف الجواب ، وذهاب النفس كل مذهب مع سلامته عن الموانع السالفة ، وبين السؤال المقدّر بما ذكره وحاصله السؤال عن وجه الشبه فإنّ مشاركة حال المنافقين لحال المستوقد في المعاني المذكورة غير ظاهرة ، وحال المشبه معلومة مما مضى ، وحال المشبه به وهو المستوقد مذكورة ، فأجيب بأنهم بعد ما منحوا الهدى خَتَمَ اللَّهُ عَلى قُلُوبِهِمْ وصيرهم هائمين في الضلالة التي هي ظلمات بعضها فوق بعض ، ثم لا بدّ للحذف من مجوّز ومرجح على الإثبات الذي هو الأصل ، فأشار المصنّف إلى الأوّل بأمن الإلباس ، وإلى الثاني بالإيجاز وعدل عن قول الزمخشريّ ، وإنما جاز حذفه لإستطالة الكلام أي لطوله لما قيل عليه من أنه لا استطالة هنا بخلاف قوله فلما ذهبوا به ، وإن دفع بأنّ المراد لولا حذف ذلك الجواب لطال الكلام ، وأيضا عد الإستطالة في المرجح أولى من عدّها في المجوز ، ودفعه بأنه حاول أن يذكر في كل منهما أمرين ليس بشيء كما قاله قدّس سرّه هذا ، وقد قيل إن جعل ذهب اللّه جوابا أوى لعدم الإستطالة ، ولأنّ كونه من تتمة التمثيل الأوّل يوجب مطابقته للتمثيل الثاني لاشتماله على مبالغات ، ومن دأب البليغ أن يبالغ في المشبه به ليلزم منه المبالغة في المشبه ضمنا ، والحمل على الاستئناف ضعيف لأنّ السبب في تشبيه حالهم قد علم مما سبق فلا معنى للسؤال عن وجه الشبه ، أو تعيين المشبه ، وجعله بدلا من جملة التمثيل يدل على أنّ المذكور لفظا أو في لتأدية الغرض مما حذف لقصور العبارة عنه ، وهو باطل نعم لو قيل ذهب اللّه ابتداء كلام لبيان حال المشبه لم يكن بعيدا ، ولعل ما ذكره المصنّف من نكتة الحذف ليس إيثارا له بل إيناسا به ، وإزالة لاستبعاده فالوجه هو الأوّل وسيرد عليك من كلامه ما يشعر به ، وأجيب بأنّ الحذف لما كان أبلغ كانت المبالغة في المشبه به أكثر والتطابق بين التمثيلين أوفر ، وأيضا إذهاب النور ، وتركهم في ظلمات يدل على أنه كان لهم نور فزال ، وصاروا متحيرين خابطين فتكون المبالغة في الطرفين أمّا في المشبه به فبالحذف ، وأمّا في المشبه فباللفظ وهذا أوفى بتأدية الغرض الذي هو بيان حال المنافقين وقيل إنّ قول المصنّف رحمه اللّه شبهت حالهم إلخ معناه أنّ له حالين