الإمامة تلك الحقيقة القرآنية — الصفحة ٣٣٨

على أية حال ، فما أوضحناه من وظيفة البيان من هذا النص ، لا

يتوقف على هذا الاعتبار وإن كنا نعتقد به ونراه صحيحا .

لا مصداقية لأهل الكتاب بأي إرشاد :

يبقى أن نشير إلى أن بعضهم قد استحسن أن لا يكون أهل الذكر

من المسلمين ، لعدم اعتراف المشركين بهم ليصار إلى إحالتهم عليهم ، فلا

تكون هذه الإحالة مصدرا لإقناعهم ، فاقتضى أن يكونوا من أهل

الكتاب .

لقد أوضحنا سابقا أن حالة عدم العلم بالحقيقة التي بدأ النص

بإعلانها ، أو بغيرها من حقائق الأديان وبيناتها وكتبها ، ليس وقفا على

المشركين ، فلا يصح اعتبار الخطاب خاصا لهم ليصار إلى إسقاطه بعد

ذلك على مجمل النص ، بيد أن في هذا الاعتبار سطحية لا مبرر لها ،

فالمشركون لم يكونوا يعترفون أيضا بأهل الديانات السابقة ولا بكتبهم ،

والمشركون لم يكن اعتراضهم على أن محمدا ( صلى الله عليه وآله ) من

بين الأنبياء خاصة بشر ، فلذلك لا يؤمنون به ، بل إن اعتراضهم هو على

مبدأ بشرية الرسل ، فهذا هو اعتراضهم على كل الأنبياء ، وحال أهل

الكتاب في هذا كحال المسلمين ، فهل كان عند أهل الكتاب من الدلائل

المقنعة ما ليس عند أهل الإسلام ؟ وهل إن أهل الكتاب لو سألهم

المشركون كانوا سيعطون الإفادة المطابقة للحقيقة القرآنية ؟ فهل كان

النصارى سيعترفون بأن نبيهم بشر ليس إلها ؟ وهل كان اليهود سيكتفون

بالإقرار بالبشرية ثم لا يضيفون شروطهم به في النسب لإسحاق ( عليه