الإمامة تلك الحقيقة القرآنية — الصفحة ٢٣٠

( ع ) ، وهذا يجري أيضا فيما لو شمل النص إلى جانب المشركين أهل

الكتاب ، فضلا عن أن المشركين لا يعترفون بهم ولا بأنبيائهم ولا كتبهم

لا قبل الإسلام ولا بعده ، فلا معنى لطلب شهادتهم بتلك الكتب إن

كانت الشهادة للإقناع .

ثانيا : لو كان هذا النوع من الاحتجاج سليما ، لجرى مثله أيضا

على شهادة الله تعالى . ألم يقل تعالى " كفى بالله شهيدا . . " فهل المشركون

يرون الله أو يكلمونه ؟ حتى تنفع شهادته تعالى بإقناعهم ؟ فمثل هذه

الشهادة لا تضيف على قول الرسول ( صلى الله عليه وآله ) بأنه مرسل من

الله ، إذ ما زالت بالنسبة للخصم في موقع الدعوى ولم تتعده إلى الإقناع ،

مثلها في هذا مثل شهادة من عنده علم الكتاب الذي هو من صف النبي

( صلى الله عليه وآله ) ، أيا كان أمير المؤمنين أو من آمن من علماء أهل

الكتاب ، فكل هذه الشهادات لا تخدم في إقناع المشركين . أما لو كان

المخاصمون هم أهل الكتاب ، فلا فرق حينئذ في أن يخبرهم بالبشارة التي

هي في كتبهم أي مخبر عالم بها يذكرهم ويدلهم عليها ، فالعبرة حينئذ هي

في وجود البشارة ، لا في شخص المخبر .

هذا يظهر طبيعة الشهادة المطلوب الادعاء بها ، فهي ليست شهادة

الإقحام والإقناع من قبيل الفض بين مدع ومدعى عليه أمام القضاء ، بل

هي شهادة أسمى موقعا ، لا تحصل القناعة بموضوعها الذي هو حقانية

الرسول ودعوته ، بواسطة شهود مهما عظموا ، بل ما يمنح القناعة

بموضوعها صوابية محتواها ، ومطابقتها للعقل وموافقتها للوجدان ، ومواقف