بحوث في علم الرجال — الصفحة ٢١٥

4 . فهرس النجّاشي المشهور برجاله « 1 »

الغضائري ، فقد أخذ عنه وقرأ عليه ، ولم يتفق ذلك للشيخ الطوسي رحمه اللّه ، وكذا صحبة غير الغضائري من المشائخ ، كالسيرافي ، وأحمد بن محمّد الجندي ، وأبي فرج الكاتب وغيرهم .

قلت : لا شكّ لمن راجع كتاب النجّاشي في مهارته وتبحره في هذا الفنّ .

وأمّا الوجوه المذكور لإثبات أفضليته من غيره فيه ، فإنّ تمّت بأجمعها لم توجب تقديم قوله على قول الشّيخ الطوسي رحمه اللّه ؛ لعدم الدليل على تقديم قول الأفضل على قول الفاضل في الإخبارات ، وقد مرّ ما يتعلّق به في البحث الثامن عشر ، اللّهم إلّا أن يحصل الاطمئنان منها بصحّة قول النجّاشي في مورد الاختلاف ، ولكنّها غير مورثة له ، أو قام بناء العقلاء على تقديم قول الأفضل في الإخبار ، كما ثبت في الفتوى ، وفيه نظر .

وعليه : فلعلّ الأوجه هو الحكم بالتساقط في ما إذا تعارض فيه قوله بقول الشّيخ وغيره ممّن يكون قوله حجّة في نفسه .

وأمّا البحث عن الوجوه المستدلّ بها ، فالعمدة منها هو الثّاني والثالث ، ثمّ الأخير .

لكن تماميتها موقوفة على أنّ لا يكون فهم الشّيخ أقوى بكثير من فهم النجّاشي ، وهذا غير معلوم لنا .

الثانية : قال المحقّق الداماد في محكي الرواشح :

قد علم من ديدن النجّاشي أنّ كلّ من فيه مطعن وغميزة ، فإنّه يلتزم إيراد ذلك البتة فمهما لم يورد ذلك ، وذكره من دون أرداف ذلك بمدح أو ذم أصلا ، كان ذلك آية أنّ الرجل سالم عنده عن كلّ مطعن ومغمزة . . .

وعقبه المحدّث النوري بقوله :

وهو كلام متين فإنّ عدّ الرجل من علماء الشّيعة وحملة الشّريعة ، وتلقي العلماء منه وبذل الجهد وتحمل المشاق وشد الرحال في البلاد ، وجمع الكتب في أساميهم وأحوالهم وتصانيفهم دليل على حسن حاله وعلو مقامه . « 1 »

أقول :

أمثال هذه الكلمات من غيرهما أيضا كثيرة في هذا الموضع « 2 » ؛ أمّا كلام هذا المحدّث فواضح الضّعف لنقضه بالضعفاء ، الّذين صرّح الشّيخ والنجّاشي وغيرهما بضعفهم ، ومع ذلك ذكروهم في كتبهم وبذلوا الجهد وتحمّلوا المشاق وشدّوا الرحال في البلاد ، وجمعوا الكتب

( 1 ) . انظرها في : خاتمة المستدرك : 3 / 501 و 502 . ( 2 ) . المصدر : 3 / 298 .