المقدمات والتنبيهات في شرح أصول الفقه — الجزء ١، الصفحة ٧٣
[ 2 - من الواضع ؟ ]
2 - من الواضع ؟
ولكن من ذلك الواضع الأول في كل لغة من اللغات ؟
وقد عرفت أنه على المذهب الأخير كان علة الدلالة هو نفس الألفاظ ، لكن عليّة الألفاظ للمعنى لم تكن ذاتية بل عارضة عليها بسبب الاقتران الحاصل في الذهن بين اللفظ والمعنى .
فمراد الصيمري هو أن الألفاظ بنفسها علة للمعنى ولعله خانته العبارة فلم يوضح مراده .
[ 2 - من الواضع ؟ ]
[ 2 - من الواضع ؟ ]
قوله ( ره ) : ( ولكن من ذلك الواضع الأول في كل لغة من اللغات ) .
أقول : قبل السؤال عمن هو الواضع كان ينبغي السؤال عن أنه هل يجب وجود واضع لكل لغة فتحرير النزاع في مقامين .
الأول : في لابديّة وجود الواضع .
الثاني : في من هو الواضع بناء على القول بوجوده .
أما المقام الأول : فنقول إن الجواب يختلف باختلاف المذاهب في الوضع وقد عرفت أنها ثلاثة .
الأول : المذهب المنقول عن الصيمري وهو العلية الذاتية .
الثاني : المذهب المشهور وهو الاعتبار وهذا المذهب تفرع إلى فرعين الأول اعتبار الواضع . الثاني : تعهد كل واحد من أبناء اللغة .
الثالث : وهو مذهب القرن ويمكن تسميته بالعلية العرضية للألفاظ .
فنقول أما على المذهب الأول فلا وجه لوجود الواضع ضرورة أن الألفاظ بنفسها تدل على المعنى . فإنها علة ذاتية للدلالة ، فهي بمنزلة النار بالنسبة إلى الإحراق ، فهي علة تكوينية لا تحتاج سوى إلى خالق .
أما على القول الأول من المذهب الثاني فوجود الواضع ضروري ، ضرورة أنه يلتزم بأن علة الفهم هي الاعتبار الصادر من الواضع فلا بد من وجود الواضع حتى يعتبر الاعتبارات المختلفة وهذا واضح أيضا .