الإمامة وأهل البيت — الجزء ١، الصفحة ٣٧٧

رابعا " : منذ أخريات أيام عثمان

التحقيق الحديث قد أظهر أن هذا استباق للحوادث ، وأنه صورة مثل بها في

الماضي ، وتخيلها محدثو القرن الثاني للهجرة ، من أحوالهم وأفكارهم السائدة

حينئذ ، هذا وقد أظهر فلهاوزن وفريد ليندر ، بعد دراسة للمصادر ، دراسة

نقدية ، أن المؤامرة والدعوة المنسوبتين إلى ابن سبأ من اختلاق المتأخرين .

هذا وقد بين كيتاني أن مؤامرة مثل هذه ، وبهذا التفكير ، وهذا التنظيم ،

لا يمكن أن يتصورها العالم العربي المعروف عام 35 ه‍ ، بنظامه القبلي القائم

على سلطان الأبوة ، وأنها تعكس أحوال العصر العباسي الأول بجلاء ، فلقد

اقتضى قتل الإمام علي ، واستشهاد الإمام الحسين بن علي وآل بيته وأنصاره في

كربلاء ، بصورة لم يشهدها التاريخ من قبل ، حدوث تبدل اجتماعي كبير ، قبل

أن يمكن ظهور التشيع الثوري ذي الصبغة المهدوية ( 1 ) .

ولعل كل هذا إنما دعا بعض العلماء - من الشيعة والسنة - إلى إنكار

وجود عبد الله بن سبأ - كحقيقة تاريخية ، يقول الأستاذ الدكتور طه حسين :

الغريب أن هؤلاء المؤرخين قد نسوا ابن سبأ والسبئية نسيانا " تاما " ، أو أهملوها

إهمالا " كاملا " ، حين رووا حرب صفين ، فابن السوداء لم يخرج مع الإمام علي

إلى الشام ، وأصحاب ابن السوداء خرجوا معه ، ولكنهم كانوا أنصح له ، وأوفى

الناس بعهده ، وأطوع الناس لأمره ، لم يأتمروا ولم يسعوا إلى الفساد بين

الخصمين ، وإنما سمعوا وأطاعوا ، وأخلصوا الإخلاص كله ، حتى إذا رفعت

المصاحف خرج بعضهم مع الحكمة الذين أنكروا الصحيفة وما فيها ،

كحرقوص بن زهير ، وأقام بعضهم على طاعة الإمام علي ، وإن أنكر الصحيفة

وكره الحكومة كالأشتر .

وأقل ما يدل عليه إعراض المؤرخين عن السبئية ، وعن ابن السوداء في

حرب صفين ، أن أمر السبئية وصاحبهم ابن السوداء ، إنما كان متكلفا " منحولا " ،

( 1 ) أحمد صبحي : المرجع السابق ص 37 - 38 ، وانظر : برنارد لويس : أصول الإسماعيلية ، تعريب خليل جلو وجاسم الرجب ص 86 - 87 .